“Sentit comú i ser forts a Madrid per sortir de la crisi”

El resultat de les pròximes eleccions generals és important per a Espanya, però també per a Catalunya i per a totes les persones que vivim i treballem aquí perquè, durant els pròxims quatre anys, el Congrés i el Govern elegits hauran de prendre decisions cabdals sobre el nostre treball i benestar present, el nostre futur i també sobre l’esdevenir de les noves generacions.

El manteniment de l’ocupació, la creació de nous llocs de treball i la recuperació econòmica són a hores d’ara la principal preocupació i el desig prioritari i compartit de la majoria de ciutadans de Catalunya. Per això, aquesta qüestió centra el nostre posicionament com a col•lectiu en aquesta ocasió i també pensem que ha de ser l’eix a partir del qual ha de pivotar la decisió del vot dels catalans a les eleccions generals del 20 de novembre, sense voluntat de restar importància a moltes altres qüestions que ens preocupen com a grup cívic.

Les polítiques d’aprimament i ajustos de les administracions i institucions públiques són mesures necessàries per assolir l’eficàcia i l’eficiència que han de permetre equilibrar les finances de l’Estat, però són insuficients per recuperar l’economia i la generació d’ocupació. Cal impulsar la millora de la competitivitat del nostre teixit empresarial com a base de la recuperació econòmica i cal implantar polítiques de xoc urgents i reformes estructurals a mig i llarg termini per aconseguir reduir l’atur, incentivar la creació i contractació de nous llocs de treball i recuperar el finançament i la inversió de les petites i mitjanes empreses.

Per recuperar el mercat de treball i l’economia a Catalunya, també considerem necessari que els suggeriments, les preocupacions i els interessos de les persones, de la societat i dels sectors econòmics siguin escoltats, entesos i tinguts en compte a les institucions i al Govern de l’Estat en l’elaboració de les reformes i polítiques a implementar, siguin quins siguin els resultats i majories polítiques i de Govern que resultin electes el 20 de novembre.

Malgrat que Catalunya disposa de recursos, capital humà i base econòmica i empresarial suficient per sortir amb èxit de l’actual situació, un limitat marc de competències i possibilitats d’actuació per part de la Generalitat, un dèficit fiscal històric i excessiu amb la resta de les comunitats i una habitual gestió política del govern de l’Estat amb excessiva visió centralista, limiten de manera rellevant els mitjans, els recursos financers i les possibilitats d’impulsar i desenvolupar la nostra economia i tradicional capacitat empresarial.

És obvi que la solució i la sortida de l’actual situació no serà fàcil, ràpida ni a curt termini i només serà possible amb l’esforç de tots. Des de la ciutadania, la millor manera de col•laborar a fer possible tots aquests objectiu és, en primer lloc, a través de la participació i l’exercici responsable del nostre dret i deure a votar. Els ciutadans sempre, però en aquesta ocasió més que en cap altra anterior, hem d’exercir la nostra responsabilitat electoral d’anar a votar i fer-ho tenint present una dobla dimensió. És a dir, com a persones –dimensió individual– i com a ciutadans –dimensió col•lectiva-. Ara cal incidir políticament a l’Estat, perquè malgrat la difícil relació actual entre Catalunya i Espanya, la majoria de decisions estructurals i les grans reformes per sortir de l’atzucac econòmic passen per Madrid, agradi més o menys.

D’altra banda, tot i que a Catalunya hi ha més forces polítiques, la realitat històrica és que només els parlamentaris dels partits nacionalistes han defensat sempre els interessos de Catalunya amb autonomia de decisió. En aquests moments, amb les actuals condicions i perspectives, només “Convergència i Unió” té la capacitat i la possibilitat de defensar els interessos i les necessitats de totes les persones que vivim i treballem aquí. Considerem que la força política de la resta de parlamentaris catalans a Madrid queda diluïda perquè estan integrats en grups polítics estatals o perquè el seu suport electoral no és suficient per exercir cap acció i iniciativa significativa.

Des del respecte a totes les alternatives polítiques i posicionaments ideològics, pensem que en les eleccions generals del proper 20 de novembre la millor opció política per participar i incidir en la política de l’Estat i sortir de la crisi a Catalunya, és el suport electoral a “Convergència i Unió” perquè guanyi qui guanyi a Espanya, el que ens convé a tots els que vivim i treballem a Catalunya, és ser forts a Madrid! Votar d’una manera o altra incidirà en la forma de sortir de la crisi.

Estem convençuts que moltes persones pensen com nosaltres, per això no hem de limitar-nos a exercir el nostre vot el proper 20 de novembre, sinó que hem de mobilitzar-nos per transmetre aquesta idea a tots el nostres conciutadans, parlin català o castellà. Des del “Grup cívic SENTIT COMÚ PER CATALUNYA”, sol•licitem la teva col•laboració i adhesió

3 de novembre de 2011

“Grup cívic SENTIT COMÚ PER CATALUNYA”

Descarrega i reenvia aquest document

FORMULARI D’ADHESIÓ

[contact-form]

Si un tema preocupa avui a la majoria dels ciutadans, és la situació econòmica i les seves perspectives de reactivació. D’aquí, que el contingut, el desenvolupament, les conclusions i els resultats de la recent ‘Cimera per la reactivació econòmica’ és un tema important per detecar per on poden anar les coses.

La imatge i el contingut de la reunió traslladada a l’opinió pública per part de la majoria de mitjans de comunicació, s’han centrat més en els punts conflictius de l’informe inicial del consell assessor (CAREC), les crítiques pel format de la reunió, la falta de possibilitat d’acord dels partits polítics de l’oposició i de les conclusions de la reunió, que en el diagnòstic i les possibles solucions que es plantejaven en l’informe inicial.

El document és llarg –48 pàgines– i el contingut complex d’entendre, però efectua un encertat diagnòstic i resum de la situació i ofereix possibles solucions, sense limitar la possibilitat d’existència i impuls d’altres.

Per responsabilitat, culturització econòmica i com aportació al debat ciutadà, seria convenient que s’efectués i difongués una síntesi imparcial del contingut de l’informe. No es pot obviar que el perfil tècnic i professional dels autors del mateix és de gran prestigi i el seu pensament ideològic molt transversal. Així mateix, la seva aportació no ve condicionada per interessos particulars.

Una altra qüestió és la conveniència, conseqüències i viabilitat social i política de l’aprovació i implementació de les propostes suggerides, decisió que correspon als partits polítics i als agents econòmics i socials. M’agradaria conèixer, si aquests comparteixen el diagnòstic i les seves propostes. No serveixen generalitats, ni posicionaments des de drets adquirits i que avui, des del meu punt de vista, no tenen viabilitat.

La situació és suficientment greu i important, però, en general, no agafem la qüestió amb el realisme i la gravetat que el moment requereix. Cal fer-ho des de la responsabilitat global de la funció pública i no des de la defensa exclusiva d’interessos particulars. És hora, sense pressa però sense pausa, d’obrir i airejar el present i el futur, replantejant-nos moltes qüestions. Recuperar el que hem perdut ja no és possible, però encara no és tard per renvolar el que ja no serveix i construir allò que encara no existeix.

En anteriors ocasions, el debat es plantejava a partir d’informes i propostes elaborades des dels partits polítics i els agents socials. No em sembla malament, en aquesta ocasió, que el debat s’efectuï a partir d’un informe més tècnic i possiblement menys parcial. La gravetat de la situació exigeix humilitat i amplitud de mires. No ens oblidem perquè, qui i com hem arribat a la situació actual.

Xavier Martí, president del “Grup cívic SENTIT COMÚ PER CATALUNYA”

No hay balance posible de los primeros cien días del nuevo gobierno de Catalunya –el próximo 7 de abril– sin considerar un dato significativo de la actualidad española: el disimulo con que parte de las administraciones regionales y locales están aguardando las elecciones del día 22 de mayo. Simula y disimula, aconsejaba el cardenal Mazarino a sus cortesanos.

Dicho en otras palabras. Mientras en Catalunya, el lenguaje oficial sobre la crisis ha adquirido crudeza (demasiada para algunos exponentes de la coalición gobernante que quisieran a un Artur Mas con mayores astucias comunicativas), en otras latitudes, la consigna es silbar. Silbar, silbar y silbar, pese al creciente desprestigio del Estado autonómico. Y si los pagos atrasados lo permiten, seguir silbando hasta después de las elecciones generales. Bajo algunas alfrombras españolas ya no caben más proveedores al borde de la quiebra y del ataque de nervios.

La sociedad tiende a aceptar ese disimulo. Después de quince años de crecimiento ininterrumpido y de una parranda inmobiliaria sin precedentes, muchos españoles quieren seguir creyendo en la teoría del paréntesis, alimentada con ahínco por los dos grandes partidos. El PSOE, para salir vivo del atolladero. El Partido Popular, para lanzarse al asalto de una mayoría absoluta que le proteja. El momento es de una gran insinceridad. En pleno ciclo electoral, la verdad no conviene a casi nadie. Y la verdad es que las cosas no volverán a ser como antes y que España deberá aceptarse como un país modesto. Sólo desde una inteligente modestia se podrá afrontar la recuperación.

El café para todos es más amargo en unas tazas que en otras. Si el lector alberga alguna duda al respecto, le recomiendo que lea durante unas semanas la prensa regional, en la que hay diarios de notable calidad. Todos hablan de la crisis, obviamente, pero con matices y suavidades dignas de estudio. Sí, es verdad, en algunas autonomías silban menos. En Galicia, sin elecciones a la Xunta, el ajuste parece que va en serio. En Murcia –donde sí hay elecciones– ha habido bofetadas por el recorte en la nómina de los funcionarios… Y en el País Vasco casi no pasa nada gracias al mullido colchón del fuero confederal.

En más de media España, la consigna es llegar al 22 de mayo como sea. En Catalunya –con una deuda elevada, con una creciente sensación de injusticia fiscal y con la oposición descuajeringada– el guión es otro. El relato catalán de la crisis es hoy el más áspero de la Península, junto con el de Portugal. Dos ejemplos. Los catalanes se interrogan desde hace semanas sobre la conveniencia de haber construido el aeropuerto de Alguaire en Lleida, mientras en la Comunitat Valenciana celebran con júbilo el aeropuerto sin aviones de Castellón, recién inaugurado. Los portugueses ya saben que tardarán muchos años en ver llegar el AVE a Lisboa, y en el Madrid oficial se sigue fantaseando con la expansión de “la mayor red de alta velocidad del mundo”.

Sobre esa asimetría se asientan los cien primeros días de Artur Mas. Y su paradoja es la siguiente: mientras en Catalunya ya se han disparado los mecanismos de refrigeración del entusiasmo convergente (señal de que la central atómica funciona bien), en Madrid la crudeza de CiU da un esmalte de seriedad al presidente de la Generalitat, puesto que en la capital saben muy bien cuál es el frenesí bajo las alfombras.

L’informe es pregunta què cal fer –des del Govern, des del Parlament, i des del consens entre els agents socials i econòmics—, per facilitar la sortida de la crisi i recuperar la confiança necessària per posar l’economia catalana en la senda d’un creixement equilibrat i sostingut. L’objectiu de l’informe era obrir un debat que permetés fixar prioritats i concretar les actuacions que derivin.

Així mateix, centra l’atenció en els quatre reptes principals de l’economia catalana (l’ocupació, el finançament, la productivitat i la confiança), i enfoca la crisi com una oportunitat per reduir l’atur estructural, garantir l’estabilitat financera, transformar el model productiu i refermar els valors bàsics que han de permetre avançar cap a una economia més oberta i competitiva en el marc d’una societat més cohesionada.

Consulti l’informe íntegre.

En un artículo recientemente publicado en la revista Claves, el filósofo italiano Paolo Flores d’Arcais describe el berlusconismo en unos términos que podríamos resumir así: Silvio Berlusconi no es Mussolini. Y su Gobierno no tiene nada de fascista. Pero esto no debe tranquilizarnos. El berlusconismo es el equivalente posmoderno del fascismo, fundado sobre la legalización de los privilegios y la dominación por la imagen. Ciertamente, la definición es inquietante porque confirma la sospecha de que el berlusconismo no es una anomalía italiana, sino que está penetrando con cierto éxito en la política europea. Y la incapacidad de la oposición italiana frente a Berlusconi es hermana de la insensibilidad de la izquierda europea que asiste al crecimiento de esta cultura política con pasividad e, incluso, con complicidad.

La legalización de los privilegios y la dominación por la imagen no es ajena a la sociedad española y a su política. Y creo que es muy relevante que algunos de los principales dirigentes de las televisiones generalistas españolas provengan de la factoría Berlusconi. Una oleada de vulgaridad desacomplejada recorre las televisiones europeas, con sello italiano de origen.

Zapatero ha situado a su Gobierno en la vanguardia de la sumisión a las señales del dinero. Los banqueros y empresarios más importantes del país han tenido vara alta con el presidente. Han gozado de una comunicación fluida y de una capacidad de influencia sin parangón. Y su huella está en un montón de leyes y de enmiendas de última hora, para atender los privilegios de aquí, los intereses de allá. Y cuando la influencia sobre el presidente no ha sido suficiente, los nacionalismos periféricos han utilizado sus votos para ejercer con eficacia el papel de lobby de sus propios sectores empresariales. El presidente ha anunciado para los próximos días una nueva convocatoria de una selección de empresarios para discutir medidas y reformas. ¿Vamos ya directamente al Gobierno de los empresarios? A eso se le llama Estado corporativista. Karl Polanyi dijo en su tiempo que era necesario garantizar la primacía de la política sobre la economía para evitar la solución fascista. La recuperación de la política es la única vía posible para evitar la solución berlusconiana.

Metidos en la cultura del dinero y sin que desde la política se dieran señales de autoridad y defensa de otros valores, la corrupción ha seguido creciendo y cuando ha emergido ha encontrado a una ciudadanía con las defensas bajas, machacada desde todos los frentes -y especialmente el audiovisual- con la idea de que el dinero es el principio y el fin de todas las cosas y los políticos sólo están para estorbar y para robar. Esta es la cultura del berlusconismo, ni más ni menos. Y crece y crece con un presidente del que probablemente se podrá decir que al final de su mandato ya no quedaba en el espectro televisivo español ni un solo canal que represente los valores antaño asociados a la izquierda.

El profesor Antón Costas decía recientemente en Barcelona que Canadá, Australia y Suecia, los tres países que mejor habían atravesado la crisis, tenían una cosa en común: habían mantenido una seria regulación nacional del sistema financiero. Es decir, la política había sabido imponerse al dinero. Exactamente lo contrario de lo que ha ocurrido aquí, donde Zapatero se ha ido plegando a las exigencias del poder económico hasta perder completamente el perfil que le llevó a La Moncloa.

Las relaciones entre poder económico y político forman parte de los conflictos permanentes -y necesarios- en una sociedad democrática. El poder político está cada vez más en desventaja, porque la globalización otorga al dinero un atributo de ubicuidad que no tiene el poder político, que sigue siendo nacional y local. Hubo un espejismo cuando estalló la crisis. Los principales países decidieron intervenir los bancos en posición catastrófica para evitar un desastre mayor. Aunque costaba entender que fuera el dinero de todos el que salvara los disparates de unos pocos, que salieron de rositas con sus bonos, por un momento parecía que el poder político se imponía. Y, en pura lógica, cabía esperar que tomara el mando y marcara las condiciones para no volver a las andadas. Nada de eso. Los Gobiernos ya están otra vez al albur de las decisiones de los que se esconden bajo este eufemismo denominado mercados. Salvaron a los bancos, pero los bancos siguen mandando. Y la ciudadanía atemorizada acepta la austeridad con resignación, mientras la factoría Berlusconi les entretiene con su discurso antipolítico, populista, misógino y descarado. ¿Es sostenible este equilibrio? El berlusconismo ya está en casa.

 Josep Ramoneda és filòsof, escriptor i periodista. Director del Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB).

Aquells que treballem en empreses multinacionals coneixem perfectament com, en època de crisi, s’eliminen departaments duplicats i càrrecs que no aporten ni ofici ni benefici. Fa poc, la vicepresidenta espanyola i ministra d’Economia, Elena Salgado, va donar una solució per reduir el dèficit de la Generalitat: suprimir despeses i/o apujar el impostos. A més, aquesta setmana ha reiterat que algunes comunitats, com Catalunya, hauran de fer un “esforç molt decidit” per aconseguir reduir el dèficit.

Aquesta recepta arriba en un moment en què Europa funciona com una gran empresa multinacional amb la central a Berlín i amb la cancellera, Angela Merkel -cansada de finançar el salvament de la unitat europea-, vigilant amb lupa el que passa a cada país, i molt especialment a l’Estat espanyol a causa del pes específic que tenim dins la Unió Europea.

Certament, anàvem a la deriva fins que Merkel no ens va marcar el nord. Dins d’aquest context, certs ministeris com el d’Economia i el de Treball haurien de mesurar amb precisió les paraules, perquè, ara mateix, són simples executors locals de les decisions preses a Berlín.

Per això, pregunto fins a quin punt les recents declaracions de la ministra perjudiquen la seva imatge internacional. Merkel sap que Catalunya és l’única autonomia que ha presentat un pla fiable de reducció de despeses per al 2011, que els diners que reclama són només aquells que se li deuen per llei i que els catalans ja som els espanyols que més impostos paguem.

En definitiva, si Salgado continua sense aportar res substancial a l’economia europea i, a més, fa declaracions que deixen en evidència allò que hauria de saber, no descartem que Berlín demani a Madrid la supressió d’aquest ministeri com a mesura efectiva de reducció de despeses.

Si l’Estat espanyol tingués un mínim de sentit comú, no només pagaria puntualment el seu deute amb Catalunya, sinó que l’avalaria per a nous emprèstits raonables, per tal que el motor de l’economia espanyola funcionés a ple rendiment per fer sortir tot l’Estat de la crisi.

En tot cas, el més pragmàtic i creatiu seria que Salgado augmentés els impostos a la resta d’Espanya per pagar el deute que tenen amb Catalunya.

Miquel Ribera és membre del Consell Directiu de “SENTIT COMÚ” i coordinador de l’entitat al Bages.

La complejidad de la situación no permite al analista responsable divagar más en elucubraciones sin valentía a la hora de emitir propuestas. Basta repasar la prensa para detectar este tipo de comportamientos, incluso anticipables según sea el sesgo ideológico del medio. Criticar las recetas de los demás sin dar la propia. Mostrar los peligros de lo nuevo sin valorar los derroteros de lo viejo inerte. Dar recomendaciones abstractas para fiarlo a los políticos a los que previamente se ha descabezado. Regodearse en tópicos, conjuntos vacíos de concreción.

De diagnósticos, más o menos acertados, no faltan. Carecemos sin embargo de buenas prognosis. Cierto que todo tiene pros y contras, y que la incertidumbre es notoria en procesos de cambio, por lo que la tentación de hacer rondos sin chutar mantiene al analista supuestamente protegido de la equivocación. Hacer la lista entera de problemas protege además contra las críticas externas y favorece que los intereses creados (”qué hay de lo mío”) se sientan reconocidos en el análisis, ni que sea al coste de la ambigüedad que facilita tanto los acuerdos como los hace inoperantes. Y además siempre queda algo en la lista que permita aisladamente un “ya lo dije yo”. En estas circunstancias, visto todo ello, quizás mejor pedir perdón.

Por lo demás, no puede ser que las preguntas no tengan respuestas si están bien formuladas. Y si no las sabemos formular, mejor aparcarlas. Yen este proceso de lo urgente y lo importante, bien que sabemos los economistas que la única información importante para la toma de decisiones es la que afecta a costes y beneficios eludibles. Porque los ineludibles no pueden ser relevantes. Considerarlos no sólo no ayuda a la solución sino que incluso puede entorpecerla, llevando a la esclerosis al responsable de la toma de decisiones.

Conviene añadir a ello, dosis de sensatez sobre el papel del analista. Las decisiones son eminentemente políticas; es lo correcto en democracia, y más ante acciones de asignación y redistribución, que requieren que se valore si las ganancias de los que ganan con las reformas superan a las pérdidas de los que pierden. Los analistas informan las decisiones, coadyuvan a identificar beneficios y costes correctamente, y recomiendan desde el resultado de la evaluación, pero no se deben subrogar en decisiones que son eminentemente políticas.

Siempre en un ámbito que tiene múltiples aristas, que requiere mirada larga, donde los dictámenes abundan, los eufemismos están aguantando falsos consensos y aburre el manoseo politiquero de algunas cuestiones fundamentales: la productividad que tiene la economía española respecto de la que nos gustaría, el papel de la inmigración para la “solución” del déficit en pensiones, la consideración de que cualquier reforma de servicios públicos supone su privatización, la identificación de todo copago con la inequidad social o contabilizar el impacto redistributivo del gasto sin considerar su financiación.

De modo que ahorremos los analistas de una vez por todas al lector aquello de que estamos ante una cuestión compleja, poliédrica, de gran envergadura y empecemos a dar trigo. Cansado del “sí, pero no” y del “no pero sí” (popularizado por el president de Polonia con aquello del… “tot i que…”).

Guillem López i Casasnovas és catedràtic de la Universitat Pompeu Fabra i conseller del Banc d’Espanya.

Cuando el president Mas señala que la situación económica de la Generalitat es muy grave, los representantes del gobierno anterior no dudan en acusarle de que lo hace interesadamente. Y, sin rubor, no se recatan en decir que no procede tanta austeridad como la anunciada y que en modo alguno los necesarios recortes presupuestarios deben afectar a las políticas sociales acordadas con anterioridad.

Estos argumentos deberían desaparecer del debate político. Es una sinrazón no querer aceptar que la herencia recibida es muy mala y peor de lo que se esperaba. Lo sabe todo el mundo, y negar la evidencia no sirve para nada. En todo caso, sólo incrementa la responsabilidad de los que, con su política, hicieron posible la situación actual. Más sensato sería ponerse decididamente a favor de la política de austeridad que se impone como única posible si realmente lo que se quiere es pensar en términos de progreso y de futuro.

Apoyar al president Mas en la administración de la salida de la crisis es una obligación que incumbe a todas las fuerzas políticas y, muy especialmente, a las que desde su acción anterior saben de la dimensión de nuestro endeudamiento y de nuestro déficit. Apoyar ahora no los desmerece ni los hace más responsables; es sólo una manera de aceptar que, ahora, recuperar la economía maltrecha del sector público es la única manera de asegurar que las políticas sociales puedan tener continuidad de futuro.

Y esta es una obligación que incumbe a todos. También a los agentes económicos y sociales, a las entidades representativas, al mundo asociativo, a todos.Esta cohesión dará credibilidad al esfuerzo colectivo para salir de la crisis. Nadie está obligado a creer más en Catalunya que los propios catalanes. Ya habrá tiempo para marcar diferencias; ahora es el momento de las unidades básicas.

Si es necesario, dígase que también todos tenemos algo de responsabilidad de lo ocurrido, pero  precisamente por ello sólo entre todos podemos superar la situación actual. La austeridad del president Mas no es un capricho, es una imprescindible necesidad: ¡no hay más cera que la que arde! ¡Y queda, además, muy poca cera! Habrá que aprovecharla.

Per favor, continuarem sense reformar a fons el PER (Plan de Empleo Rural) vigent a algunes comunitats? En un moment com l’actual en què es produeixen unes greus retallades en les inversions, reduccions en les prestacions socials, que s’estan abaixant sous i augmentant l’edat de jubilació, tot això per evitar que el país sigui intervingut, no deixa de ser un contrasentit la pervivència d’aquest subsidi absolutament anacrònic.

Si volem guanyar competitivitat, hem de posar fi a la cultura del subsidi que tenim implantada. Els fraus amb el subsidi de l’atur, l’absentisme laboral o les subvencions generalitzades són pràctiques que condicionen l’eficiència de la nostra economia i fan perdre competitivitat a les nostres empreses. I que, a més, dilapiden els valors i actituds que una persona ha de tenir davant la vida, l’estudi, el treball i la família.

I per descomptat, si parlem d’abusos en el sistema de subsidis, és hora de replantejar-se un autèntic tabú polític: la figura del PER. El 1984, Felipe González va posar en marxa el subsidi PER per als agricultors amb l’argument d’evitar la seva emigració i desarrelament. El PER és un club que per entrar-hi has de complir dos requisits: un, ser agricultor; i dos, viure a Andalusia o a Extremadura. Per tant, si vostè és agricultor i viu a Lleida o a Terol no hi té accés.

Com explica Manuel del Pozo en el seu article d’aquesta setmana, per cada 35 dies de treball (20 en alguns casos) tens 6 mesos de prestació d’atur i ens costa cada dia més de 2 milions d’euros (750 a l’any). Conegut de prop és un sistema pervers que provoca picaresca i que, sovint, entre empresaris i jornalers, genera una gran bossa d’economia submergida. Del Pozo remata el seu article dient “el PER es un sistema que fomenta la vagancia”.

I just aquesta setmana la ministra d’Economia ens obsequia amb unes declaracions certament provocadores: els catalans ens hem d’apujar els impostos si volem mantenir, o no reduir tant, el nostre nivell de benestar.

Si fem memòria, no fa massa anys que a Catalunya vam posar sobre la taula de les dades econòmiques la informació de les balances fiscals. Això va demostrar que eren possibles de calcular, que el nostre dèficit anual està al voltant del 9% del valor afegit brut català i que el sistema ens havia empobrit relativament. El principi d’ordinalitat s’havia trencat: tanta aportació havia jugat en contra de Catalunya, que havia perdut posicions en relació amb altres territoris. Per tant, és d’un cinisme elevat atrevir-se a proposar que encara ens elevem més la nostra tributació en comptes de començar a fer la pedagogia que el que s’ha de reduir és aquest nivell excedentari absolutament anormal i sense comparació dins de la Unió Europea.

En termes de balances fiscals, aquestes preocupacions d’esforç tributari relatiu també se les plantegen altres països com ara Suïssa. Detecto que aquestes temàtiques interessen més els empresaris que no pas els polítics. Els ho hem de fer entendre bé. Perquè el que també ens recorda la ministra és que el pressupost de Catalunya s’ha de retallar i força aquest any 2011. Abans que Catalunya, molts altres territoris (els receptors nets) haurien d’apujar-se els seus impostos.

Els vull recordar que ja fa uns anys el Tribunal Constitucional d’Alemanya va determinar que un excés d’aportació d’un territori era perjudicial per als seus ciutadans i empreses, i va limitar-ho a un màxim del 4%. Ara, els quatre landers alemanys més afectats per ser contribuents nets ja han demanat formalment una revisió a la baixa d’aquest sostre de dèficit. Hem de tornar a posar a l’aparador de les dades econòmiques els càlculs de dèficit i progrés relatiu de Catalunya dels últims anys, perquè les balances fiscals no són un tema de moda; són una obligació del govern, tenen l’obligació de facilitar-nos-les any rere any.

Per equitat, per incentivar l’esforç individual i col·lectiu, per eficiència, per afavorir el futur personal i professional dels membres d’aquest club PER, i per molts altres motius, ara del que es tracta és de reconduir el finançament de Catalunya. Per favor, com més aviat millor.

 Antoni Abad, president de la patronal Cecot.

Hay una crisis económica que afecta severamente a millones de europeos, y que también se ha apoderado del lenguaje político y mediático. Nos hemos visto arrastrados al nuevo relato del capitalismo global, que habla de productividad, competitividad, recortes, déficits y crecimiento. Hemos caído en la simplificación admitida por todos de que la economía manda sobre los gobiernos y que el mercado puntúa a los países con criterios exclusivamente financieros.

Las agencias de calificación de riesgos o los gobernadores de los bancos centrales emiten dictámenes sin tener que dar cuentas a nadie, y causan gran perturbación a los políticos, que son los que representan a sus electores.

Aunque sea remar contra corriente, quiero hacer un alegato a favor de la política como instrumento imprescindible para resolver los problemas y los intereses contrapuestos de las gentes. Se ha presentado la visita de Angela Merkel a Madrid como un examen a la política económica errática de Rodríguez Zapatero, quien, finalmente, ha roto su discurso y ha presentado las medidas que le sugerían las instituciones financieras globales, pero quienes se las exigían eran los políticos europeos.

Merkel no vino a Madrid como una auditora de cuentas, sino como la canciller del país que mejor puede garantizar la unidad europea, y que quiere evitar el colapso del euro. Sarkozy sostiene la misma política que Alemania y ha asegurado que Francia no dejará caer la moneda única por nada del mundo. Recuerdo que en tiempos de Helmut Smidth y Giscard d’Estaing era en Bonn donde se diseñaba la política económica europea, y era Francia la que la anunciaba, porque Alemania, todavía tutelada por más de un millón de soldados norteamericanos en su territorio, consideraba que no podía ejercer el protagonismo político. Alemania iba a remolque de Francia. Hoy es al revés.

Merkel tiene que lidiar con la impopularidad de que Alemania sea la pagana de Europa acudiendo al rescate de Grecia, Irlanda y otros posibles países que pasen apuros. No es una decisión económica, sino un acto de valentía política para evitar que caigamos en el abismo del caos financiero.

No deben ser los mercados los que dicten las políticas sino los gobiernos quienes las determinen. Europa está luchando, no sé si acabará teniendo éxito, contra los excesos de las finanzas globalizadas.

 Lluís Foix és periodista.